И рад бы следовать совету древнеримского историка Тацита «sine ire et studio», но «без гнева и пристрастия» невозможно читать статью депутата Государственного Собрания Республики Мордовия, первого секретаря Мордовского рескома КПРФ В.Зайцевой, претенциозно озаглавленную «Ленин и Мордовия» и опубликованную в одной из местных газет. Приближается 100-летие Великой Октябрьской социалистической революции, и вполне понятно стремление партийных функционеров  «отметиться» и оповестить всех, что они помнят об этом событии. Но одно дело, когда публикация насыщена интересными фактами, «задевает», и совсем другое – когда из нее «выпирает» трафаретность.  Статья «Ленин и Мордовия»  изобилует такими пассажами, что невольно начинаешь сомневаться: а действительно ли автор – первый секретарь,  может быть, это «межвежья услуга» какого-то инструктора, то ли умышленно, то ли по неряшливости так подставившего своего шефа. 

Начнем с первого абзаца: «Когда-то эта тема (имеется в виду обозначенная в заголовке статьи - В.К.) в газетах Мордовии чуть  ли не была первополосной в канун Ленинского дня рождения…». Что за абракадабра? Как понимать: то ли была, но чуть, то ли не была, но то же чуть. На основании своего опыта заверяю, что материалы, посвященные дню рождения вождя и повествующие о том, как повлиял Октябрьский переворот на судьбы Мордовии, публиковались и на первой, и на второй, и на третьей полосах. И без всякого «чуть».

Далее, очередной «шедевр»: «Ко многим событиям на территории современной Мордовии имел отношение и сам Владимир Ильич». Слово «современный» словари русского языка толкуют так: «относящийся к настоящему времени, теперешний, существующий сейчас». Если вспомнить, когда не стало Ильича, то напрашивается вопрос: как же он мог иметь отношение «к территории современной республики»?

Приступая к перечислению примеров этих «отношений», автор статьи на первое место ставит «Рузаевскую республику». Чтобы показать, как Владимир Ильич воспринял известие о ней, в публикации приводится такой эпизод: «Большевик А.И.Горчилин вспоминал: «Когда я рассказал ему, что в Рузаевке А.П.Байкузов напечатал боны и раздавали их рабочим, а рабочие покупали у лавочников продукты, Владимир Ильич совсем развеселится и даже позвал Надежду Константиновну, чтобы рассказать ей об этом». И далее следует вывод: «В распорядительном Комитете, избранном рабочими, Владимир Ильич увидел прообраз будущей народной власти»

А что же могло «развеселить» Ильича? Декабрьское восстание в Москве длилось несколько дней – точный хронометраж – за исследователями. И было оно прекращено не только решением Московского комитета большевиков, но и четким исполнением гвардейцами Семеновского полка приказа петербургского генерал-губернатора Д.Ф.Трепова: «Холостых залпов не давать, и патронов не жалеть».  Анализируя уроки  восстания, В.И. Ленин писал: «Мы, руководители с.-д. пролетариата, оказались в декабре похожими на того полководца, который так нелепо расположил свои полки, что большая часть его войска не участвовала активно в сражении». Вот так Владимир Ильич оценивал «репетицию».

Думается, что руководитель боевой дружины железнодорожников, член Московского комитета РСДРП А.И.Горчилин несколько преувеличил эффект, произведенный его рассказом, из-за необычной  обстановки, в которой он оказался. Да и фактор времени следует учитывать: прошло уже несколько лет, и эти годы собеседник Ильича находился на нелегальном положении, потом в эмиграции.

Следующий эпизод. «Владимир Ильич Ленин по прямому проводу связывался с Кураевым, то есть с Рузаевкой». Суть этого «отношения вождя к Мордовии»: в июне 1918 года подняли мятеж белочехи. Органы Советской власти Пензы и губком партии во главе с председателем губисполкома и секретарем губкома партии В.В.Кураевым вынуждены были перебраться в Рузаевку. Сюда же и звонил Владимир Ильич, чтобы узнать у Василия Владимировича о положении дел в Пензе и состоянии экспедиции, где печатались деньги. О Рузаевке речи не было. Так в чем же здесь проявилось отношение В.И. Ленина к Мордовии?

Автор статьи приводит еще один пример.  28 июня 1918 года В.И.Ленин пишет записку в народные комиссариаты внутренних дел и финансов о необходимости выдать  1½ млн  ссуды С.И.Лебедеву, председателю Темниковского Совдепа. Так как «дела в уезде образцовы…» и «во всех Совдепах на деле вытеснили кулаков». Исходя из нынешнего территориально-административного деления, Темников сейчас в Мордовии, но в 1918 году он относился к Тамбовской губернии. История требует строгого следования букве документа, иначе вольная интерпретация может далеко завести. Поэтому в данном случае можно говорить о связях Ленина с Тамбовской губернией. Но если автор статьи считает, что «темниковский эпизод» корректен в рамках заявленной темы, то тогда неплохо было бы выйти за скобки этого примера и поведать  читателям: дошла ли до Темникова выделенная сумма, что было сделано на эти деньги, а заодно  и почему в следующем – 1919-м -  году С.И.Лебедев уехал в Краснодарский край. Или автор предоставила возможность ответить  на эти вопросы  тамбовским исследователям?

Следующий пассаж: «В год 100-летия Великого Октября есть все основания говорить, что мордовская автономия – детище Ленинской национальной политики, советской власти, социализма». Вот уж действительно образец словесной эквилибристики. Так чей же это «ребенок» - автономия? 

Что означает – Ленинская национальная политика?  Автор приурочила свою статью к 100-й годовщине  Великой Октябрьской социалистической революции, и  тут необходима хотя бы малая толика объективности. В 1917 году, после победы Октябрьского переворота, первым народным комиссаром по делам национальностей был назначен И.В.Сталин и он оставался им до избрания Генеральным секретарем ЦК. В советской историографии принято считать, что В.И.Ленин критиковал И.В.Сталина за его взгляды на решение национального вопроса. В.И.Ленин был приверженцем предоставления нациям права на самоопределение вплоть до отделения. И.В.Сталин – автор проекта автономизации. Теперь, когда Советский Союз распался, спросим себя: чья же точка зрения победила? Несомненно – Владимира Ильича: все республики, вышедшие из Союза, использовали свое право на самоопределение и отделение. (Правда, тут напрашивается деталька: воспитанные люди, погостив, перед уходом благодарят хозяев, а не поливают их грязью). Но и Иосифа Виссарионовича ни в коем случае нельзя считать неправым – народы автономных образований обрели государственность и пользуются всеми правами как находящиеся в составе Великой России. Правомерно ли в данном случае приписывать решение национального вопроса только одному вождю? 

Автор отмечает, что «с Рузаевкой связано еще несколько эпизодов деятельности председателя Совнаркома молодой советской республики в годы гражданской войны». Но, сказав «а» - поведав о звонке Владимира Ильича Василию Владимировичу – автор забыла о следующей букве алфавита. Может быть, эпизодов больше и не было? Зато следует любопытное заявление: «Вопреки домыслам фальсификаторов истории полномасштабная гражданская война началась с мятежа чехословацкого корпуса…». Интернет, конечно, вещь любопытная, именно там к понятию «гражданская война в СССР» прицеплено определение «полномасштабная». Видимо, это надо понимать так, что события, произошедшие раньше, - своего рода прелюдия к «полномасштабности». Но при всем уважении к Сети, Интернет сродни экскурсии. Для серьезной статьи требуется  серьезная база. Как же можно игнорировать такие факты: в ноябре и декабре 1917 года войска генералов А.И.Дутова и А.М.Каледина  захватили Оренбург, Челябинск, Ростов-на-Дону. В те дни В.И.Ленин писал: «Либо победить Калединых и Рябушинских, либо сдать революцию». Вот как стоял вопрос. В кровопролитных боях участвовали десятки тысяч человек с той и другой стороны. И красные, и белые понесли большие потери. И можно ли это считать  «мелкомасштабным» началом гражданской войны. А белочехи подняли мятеж, как отмечают историки, в конце мая – начале июня 1918 года, некоторые даже дату указывают – 11 июня 1918 года.

Не могла первый секретарь обойтись в статье без «ЦУ». Читаешь, так и видится указующий перст автора: «…мы призываем местные власти благоустроить памятники В.И.Ленину…», «…надо покончить с зудом переименования улиц Ленина, Советская, Большевистская…». Автор оседлала любимого конька: как же обойтись без городской топонимики?! Складывается впечатление: как только затихает дискуссия о переименовании улиц, партийные боссы тут же начинают подбрасывать дровишки в костер. Видимо, прав был поэт: «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем».

А почему бы рескому компартии не заняться полезным делом:

а) обратиться к помощи специалистов и совместно с ними провести во всех районах ревизию памятников В.И.Ленину. Имеющие художественную или историческую ценность, естественно, оставить, а низкопробные подделки, оскорбляющие память о вожде, снести и заказать скульпторам новые: партийная касса не очень-то пострадает от таких расходов;

б)членам компартии вспомнить ленинский «Великий почин» и самим провести несколько субботников и благоустроить памятники В.И.Ленину.

Люди увидели бы: партийные функционеры могут не только призывать и указывать, но и работать.

Автор завершает статью огромной цитатой, в которой идет речь о том, что один из наших земляков участвовал в похоронах В.И.Ленина и с помощью М.И.Калинина возложил на гроб траурную ленту от крестьян Саранского уезда. «…Я возложил свою ленту с грамотой на гроб Великого учителя и мысленно сказал: «Вечная память Светильнику мира!»

И автор с умилением дублирует: «Ленин – светильник мира!»

Наверно, следовало бы помнить предостережение великого поэта и дипломата: «Мысль изреченная есть ложь».

Не светильник Ильич, но – светоч! Его учение содержит истину, несет свободу и просвещение.

Неужели партийному секретарю необходимо разъяснять азбучное: когда речь идет о фигуре такого масштаба, в определенные моменты нельзя использовать обыденную лексику – только высокий стиль!

Невольно вспоминается  просьба великовозрастного школяра из фильма «Весна на Заречной улице», обратившегося к учительнице, исказившей его фамилию: «Прошу не путать!» Иначе некоторым взбредет в голову назвать Ильича логарифмической линейкой: светильник и линейка  одного ряда – продукты прогресса.

В связи с этим вспоминается такой случай. Отмечался юбилей Октябрьской революции. Одного из ветеранов уговорили выступить на торжественном заседании, инструкторы написали ему речь. В зале – тысяча человек. Ветеран выходит на трибуну и начинает выступление: «Мы – первопроходимцы…». Эта оговорка потом «гуляла» по эфиру.

Зачем же тиражировать такие «перлы»?

Задумка со статьей, безусловно, хорошая, только результат оказался  нулевым, так себе, для галочки в отчет. По-другому и быть, наверно, не могло, потому что на дворе другие времена, и лексические винегреты с приправами типа «беспамятство», «гробокопатели» уже не проходят, не говоря уже о подаче исторических фактов под демагогическим соусом.

Вот уже несколько десятилетий В.И.Лени-

на возводят в ранг святого. Пытались это сделать еще при его жизни, но Владимир Ильич дал келейщикам решительный отпор.

А почему в год 100-летия Октябрьской революции не показать В.И.Ленина не идолом или иконой, которым необходимо поклоняться, а обычным человеком, только наделенного недюжинными способностями и своим, особым, видением мира.

«Прошлый реферат я взял много денег, этот меньше, но все же взял сверх нормальных расходов на жизнь. Значит, платить могу и, раз начал, значит должен…Деньги посылаю; за обед в ресторане и за библиотеку». «Дорогая Ольга! Я Вам должен за библиотеку – проверьте по книжечке – за год. Плюс за обед (1.50 или около того). Деньги у меня есть…». Это тоже Владимир Ильич. Только эти цитаты  из других томов его Полного собрания Сочинений; в ходу ведь были только несколько томов, которые содержат работы вождя, включенные адептами научного коммунизма в вузовские учебные программы. Или взять письма Владимира Ильича к матери, Марии Александровне,  к родным и товарищам. Или вспомнить его трогательную заботу о ветеранах партии. Даже об идейных оппонентах, в частности, Вере Ивановне Засулич, которая в январе 1878 года стреляла в петербургского градоначальника Ф.Ф.Трепова, перевела на русский язык работы К.Маркса и Ф.Энгельса и стала ярым противником Советской власти. А еще,  кроме философии, Ильич  обожал пиво…

К сожалению,  огромная  Лениниана пылится на полках библиотек. Зато пробиваются статьи «к датам», ничего не дающие ни уму, ни сердцу.

В электротехнике есть термин «короткое замыкание», обозначающее явление, приводящее к тяжелым последствиям – от вывода из строя оборудования до пожара. Не менее опасно «короткое замыкание» и при вольном обращении с фактами истории.

В.Климанов.