Если рядовое механическое ДТП перерастает в долгий суд, значит, одна из сторон пошла против системы. Водитель из Саранска Даниил Гутрин на своей старенькой «14-ке» в декабре прошлого года врезался в новую «Ауди». Говорит, что иномарка его подрезала в плотном потоке машин. А как известно – кто сзади, тот автоматически и виноват. Даниил с этим не согласился и пошёл в суд, несмотря на угрозы со стороны второго участника. Что из этого получилось, знает Людмила Кусерова.  

Правое крыло помято, дверь еле открывается, нет бампера, в капоте тоже вмятина – в таком виде машина Даниила Гутрина, ВАЗ-2114, с 26 декабря. В тот день молодой человек ехал по Химмашскому мосту в сторону центра. Внезапно перед ним с соседней полосы перестроилась иномарка. Всё случилось настолько неожиданно, что молодой человек не успел среагировать. Случилось ДТП. «Я ехал по левой полосе с Химмаша в сторону центра, водитель «Ауди» ехал в средней полосе, – рассказывает Даниил. – Я соблюдал дистанцию относительно впереди идущего автомобиля в моей полосе. Не сидел в телефоне, не отвлекался, дорогу полностью контролировал. Вдруг передо мной вклинивается водитель «Ауди»  – резко, без поворотника». 

Видеорегистратора у Даниила не было. Но юноша говорит, что водитель иномарки даже не сразу заметил, что в кого-то врезался. Он доехал до светофора, а потом задним ходом вернулся на место ДТП. Вышел из машины, по традиции обругал молодого человека, позвонил госавтоинспекторам и предупредил, что с ним лучше не связываться. Даниил осмелился с протоколом не согласиться и пошёл в суд. «Даниил, получается, после того как «Ауди» внезапно перестроилась на его ряд, не мог предотвратить данное ДТП даже технически, – объясняет адвокат Александр Эрзяйкин. – Однако, в рамках судебного разбирательства по данному вопросу, водитель «Ауди» принял такую позицию: он сказал, что после того, как перестроился в левый ряд, проехал ещё метров 50, и только после этого Даниил въехал в заднюю часть его автомашины. Всё это полностью опровергается тем видео с уличной камеры наблюдения».   

 

Запись с личной камеры есть в распоряжении нашей редакции. Качество видео оставляет желать лучшего, но на нём можно рассмотреть и участников ДТП, и сам момент аварии. Поток машин на Химмашском мосту в сторону центра Саранска в момент записи очень плотный. Авто Даниила едет по крайней левой полосе. В какой-то момент прямо перед ним перестраивается второй участник будущего ДТП. Потом на секунду объектив ослепляет свет фар, и «Ауди» продолжает двигаться, как ни в чём не бывало, дальше, к светофору. Даже при плохом качестве видео можно разглядеть, что после вспышки, пока одна машина продолжила двигаться, вторая стоит сзади, сбитая предыдущим манёвром – это и есть ВАЗ-2114, за рулём которой был Даниил Гутрин. «Как он (ред. водитель «Ауди») объяснял в суде, якобы в прострации был и его так оттолкнуло от меня, – рассказывает Даниил Гутрин. – Я вызвал аварийного комиссара, водитель «Ауди» вызвал сотрудников ГАИ. Составили схему ДТП. Когда на следующий день приехали в ГИБДД, в протоколе написали, что я не соблюдал дистанцию. Моё мнение вообще не учитывали. Просто сказали, что я виноват». 

 

В общем, суд первой инстанции Даниил проиграл. Ему назначили штраф в полторы тысячи рублей. Казалось бы, можно заплатить и успокоиться. Но тут уже дело принципа. Зачем соглашаться с тем, чего на самом деле не было? Что же это за система такая? «Получается, что мы, водители, соблюдая правила дорожного движения, не защищены от такого рода ошибочных решений судебных. В то же время водитель на крутой машине, играя в шашки на дороге, может остаться ещё и потерпевшим. А простой водитель на ВАЗ-2114 нести последствия по данному ДТП. Это, конечно, страшно и несправедливо. Здесь наказание невелико – судом первой инстанции назначен штраф 1500 рублей. И Даниил их, конечно, заплатит, если суд признает его виновным, а решение вступит в законную силу. Но позиция на данный момент принципиальная. Мы хотели бы, чтобы справедливость восторжествовала. Решение суда первой инстанции Даниил будет обжаловать – надеемся, что вышестоящие инстанции всё-таки внимательнее посмотрят на эту ситуацию, с учётом того видео, которое полностью опровергает решение, принятое судом ранее», – отметил адвокат Александр Эрзяйкин.

 

Как правило, именно так. Если случилось механическое ДТП, то машина, которая оказалась сзади, чаще всего становится априори виновником ДТП. Очень удобная схема, которую всегда активно использовали автоподставщики в 90-е, и до сих пор, кстати, этим не гнушаются. «Мы не должны давать основания для создания порочной практики, как в 90-е, когда был вал таких «провокационных и искусственно созданных» ДТП, где подставляли заднюю часть транспортного средства, и водитель которого всегда оказывался прав», – утверждает Александр Эрзяйкин. 

Или ещё пример: друг за другом ехали несколько машин. Одна подрезала вторую и уехала. Водитель резко затормозил и чудом вырулил в сторону. Ехавший за ними третий оказался виноватым, потому что врезался во второго. А вдруг здесь тот самый случай, когда надо бы прислушаться к истцу? А ещё эта фраза от водителя «Ауди», о которой нам рассказал Даниил! Его оппонент, как только вышел из машины, сразу заявил, что с ним «лучше не связываться» – к делу такого, конечно, не пришьёшь, но чисто по-человечески такая самоуверенность наводит на мысль скорее о безнаказанной влиятельности, чем о справедливости. Да и в целом, позиция ответчика по этому делу – водителя «Ауди» – неясная. Он говорит, что включал поворотник. Даниил утверждает, что такого не было. В итоге, на веру суд принял слова водителя иномарки. Хотя регистратора ни у одного из участников этого ДТП не было. «В своём решении суд искусственно создаёт условия для оправдания действий водителя «Ауди», с формулировкой, что он двигался по левой полосе, – объясняет адвокат Даниила. – О каком движении идёт речь? Если обратиться к видео, «Ауди» не двигалась впереди ВАЗа по левой полосе. «Ауди» перестраивалась со своей полосы в левый ряд, не убедившись в безопасности этого перестроения, и сразу произошло ДТП. Мы просим всех посмотреть это видео, чтобы добиться объективного внимания общественности. Суд своим решением делает акцент на то, что водитель «Ауди», соблюдая правила дорожного движения, включил левый поворотник. Якобы он предупреждал, что собирается совершить манёвр перестроения со среднего ряда в левую полосу. Однако, включённый поворотник не даёт преимущества водителю – это лишь сигнал предупреждения. Перед тем, как совершить манёвр, водитель должен убедиться, что его пропускают и никаких препятствий на левой стороне нет – дорога свободна. А получается так, что нарушил ПДД именно Даниил, находясь в своей полосе. Это не объективно. Если бы Даниил врезался в своей полосе в машину, которая ехала перед ним – то это была бы объективно его вина, и доказывать обратное не было бы смысла. Но сейчас зачем признавать себя виноватым, если это неправда».   

Говорят, что по статистике в Мордовии очень мало случаев, когда суд, рассматривая споры по механическим ДТП, досконально разбирался в деталях. Может быть в апелляцию Даниила будет иначе? Тот самый случай, когда принцип дороже денег.