Вдруг вырос забор

Наталья Сухова живёт в доме 76 на проспекте 70-летия Октября. А у её дочери квартира в новостройке по соседству – на Севастопольской, 57: «Мы специально так покупали, потому что после двух операций на ноги, с костылями мне тяжело ходить на большие расстояния. Да ещё и по буеракам. Было удобно: мои дети и дети моей старшей дочери вместе гуляли, бегали друг к дружке в соседний дом. Но в один прекрасный день мы увидели здесь ограждение. Тротуар перекрыли, а ведь мы по нему ещё и в ближайшие магазины ходили. Теперь далеко обходить, вон там, по траве», – показывает женщина.

Забор появился прошлым летом. Ходят слухи, что на его установку деньги собирали с жильцов новостройки. А тех, кто сдавать не хотел, запугивали. Прежний удобный, асфальтированный и короткий путь между домами – теперь закрыт. Люди с детскими колясками, с костылями и с больными ногами вынуждены накручивать по грязи расстояние, которое метров на 500 больше. Да и эту дорогу в ближайшее время размесит большая техника, потому что она ведёт на очередную стройку. «Камазы» уже шныряют туда-сюда прямо мимо 76-го дома. 

Есть ещё вариант: тропинка вдоль того самого забора, но она хороша только в сухую погоду. Осенью и весной здесь грязь, а зимой её будто специально заваливают снегом «соседи», сетуют жильцы 76-го дома. 

 

Кто разрешил?

Оставшись без тротуара, люди обратились в администрацию города и к кадастровым специалистам. У них на руках документы, согласно которым мэрия Саранска разрешения на ограждение не давала. Более того, председателю домового комитета новостройки Ивану Веряскину вынесено предписание – снести незаконный забор. «Мы обратились в кадастровую службу, нам предоставили документы. Иван Веряскин, получается, самовольно забор поставил. Он огородил вот эту территорию, но участок земли-то в собственность не оформил, – рассказывает жительница 76-го дома на проспекте 70-летия Октября Ольга Демидова. – Мы хотели, было, решить вопрос без скандала, поговорить спокойно. И попросили Ивана Никитовича всего лишь сделать небольшую калитку в заборе, чтобы иметь возможность ходить к своему дому по ровному тротуару. Но мужчина назвал нас неадекватными женщинами. А потом намазал забор снизу гуталином, чтобы дети чужие к ним во двор не лазили».

Дело в том, что территория у дома 76 старая и не облагороженная, качелей и турников здесь нет. И местные ребятишки под забором лазили на современную игровую площадку к новостройке. «Но наших детей в прямом смысле выгоняют с этой площадки!», – жалуется Наталья Ужанкова.

 

Добро пожаловать

Теперь ситуация глазами председателя Совета МКД Севастопольская, 57, Ивана Веряскина: «Ограждение мы установили не от хорошей жизни. И территория у нас не закрытая. Добро пожаловать. Мы исключили хождение через детские площадки и двор со всех сторон неизвестно кого и откуда. Были случаи, когда подростки варварски обращались с имуществом на детских площадках, тогда я отправлял их домой за взрослыми. А разрешение городской администрации у нас есть! И протокол собрания жильцов тоже. Забор установлен по решению и на средства собственников дома 57. У каждого есть договор долевого участия в строительстве, там и указано, что эта придомовая территория – наша собственность».

Но жители 76-го дома всё равно не могут понять цели установки этого забора. Ведь с другой стороны улицы, где шлагбаум – свободный проход во двор для всех желающих. И в том числе «неприличных» людей, от которых, якобы, защитили свою территорию жители новостройки. 

Многие горожане понимают, что такие споры – казус точечной застройки. Говорят, она должна быть квартальная, продуманная заранее, в едином стиле, чтобы ещё на этапе строительства были спланированы парковки и дорожки. А раз уж вышло так, как вышло, то почему бы, действительно, не сделать калитку для прохода соседей, не понимают люди. 

 

Спор дворов

Решить спор двух соседних дворов никто не берётся. Администрация Саранска обратилась в судебные органы с соответствующим исковым заявлением. Но Октябрьский суд отказал из-за того, что управляющая компания новостройки находится в Ленинском районе. А Ленинский суд не рассматривает дело в связи «с неподсудностью» и рекомендует обратиться в Верховный суд. Закончим на том, что прокуратура вовсе не нашла никаких нарушений.