Власти снова всерьез задумались об обновлении “автопарка” страны, большую часть которого сегодня составляют автомобили в возрасте более 10 лет. Действительно, хватить ездить на развалюхах и загрязнять воздух выхлопными газами. Вот только будет ли это нам с вами по карману?

Для осуществления этой благородной миссии планируют преобразовать транспортный налог в экологический. На этой неделе проработать такую идею поручили Минфину и Минпромторгу.  И если такой закон примут, то на размер ежегодного сбора будет влиять возраст машины и его экологический класс, а не мощность, как сейчас.

Накладными для семейного кошелька могут стать в первую очередь многие отечественные авто. А новая иномарка тоже не всем по карману.

Так как будет действовать экологический налог и не наложит ли он дополнительную финансовую нагрузку на малообеспеченных граждан, “РГ” разбиралась со своими экспертами.

На “пенсию” - после 20 лет

- Как введение экологического налога скажется на российском автопроме. Будет ли выгодно покупать отечественные авто, которые менее экологичны, чем импортные?

Григорий Бирг, аналитик российского автопрома: Не стоит забывать, что экологичность автотранспорта тесно связана с глубиной переработки нефтепродуктов и производством высококлассного топлива. Поэтому закон должен отталкиваться от норм для новых марок именно отечественных автомобилей. Российские НПЗ должны будут с 2015 года производить топливо высокого экологического стандарта Евро-5. К тому времени и отечественные автопроизводители будут выпускать соответствующую технику.

- Владельцы гибридных авто должны будут его платить?

Бирг: На данный момент экологический налог является лишь предложением, детали которого не проработаны. Думаю, для владельцев гибридных авто платежи должны быть минимальными, учитывая их экологичность.

- Машины какого возраста преобладают сегодня на наших дорогах?

Бирг: Автомобильный парк в России прилично изношен - более 50 процентов всего автотранспорта старше 10 лет. Особенно остро этот вопрос стоит для автобусов.

- Авто какого возраста надо уже сейчас обязательно выводить “из оборота”. Может, запретить их использовать? Или прошли техосмотр - пусть ездят?

Бирг: Постепенно выводить из оборота стоит дизельный автотранспорт с использованием более 20 лет, так как он является наиболее вредным для окружающей среды.

Налог для денег?

- Насколько экономически выгодна замена транспортного налога на экологический? И тот, и другой - региональные. Местные бюджеты получат прибавку? В дорожных фондах денег прибавится?

Дмитрий Ширяев, руководитель направления судебной и налоговой практики аудиторско-консалтинговой группы “Уральский союз”: Пока трудно сказать. Оценивать потенциальные поступления можно будет в зависимости  от того, какой будет объект налогообложения, налоговая база и ставка налога. Тогда и будет понятно, как изменятся поступления. Важна будет и цель изменений.

Вообще налоги (независимо от их названия) вводятся именно для наполнения соответствующего бюджета. Для уменьшения поступлений вводить один налог вместо другого не будут (для этого достаточно или льготы увеличить, или ставки изменить). Поэтому при расчете показателей налога наверняка будет запланировано увеличение налогового бремени с иным его распределением. А для поддержки регионов куда лучше перераспределить часть федеральных налогов, причем еще на стадии их уплаты, а не через трансферты.

- А насколько социально справедлива такая замена? Сейчас транспортный налог выше для владельцев мощных дорогих машин. Их покупают люди состоятельные. Экологический налог больше будет адресован владельцам старых машин, у которых небольшой достаток.

Ширяев: Поймите: от налогов государство ждет вовсе не справедливости, а, как я уже сказал, доходов бюджета. Разве справедливо, что существующий транспортный налог начисляется владельцам и тех машин, которые последний раз давали выхлоп еще в прошлом веке? Потом мощность машины вовсе не всегда свидетельствует о статусе владельца. “Заряженный” (и хорошо подержанный) японский внедорожник где-нибудь на Камчатке - совсем не роскошь, а реальное средство передвижения.

Ольга Пономарева, управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний “СБП”: Оценивать справедливость налогов - это дело неблагодарное, так как в этом вопросе будет много полярных точек зрения. Лично на мой взгляд, несправедливо, что все общество, особенно жители крупных городов, дышат грязным воздухом, в том числе и благодаря выбросам старых автомобилей. Поэтому курс государства на охрану окружающей среды и заботу о здоровье граждан мной только приветствуется.

Кроме того, автомобилистам не стоит опасаться роста налога - скорее всего, экологический налог будет сопоставим с транспортным, изменятся только принципы его взимания.

А акцизы лучше...

- Если вводить экологический налог, то как бы вы это сделали. Какие моменты надо обязательно предусмотреть?

Ширяев: Если действительно нужно с помощью налогов улучшить экологическую ситуацию, то можно плату за загрязнение окружающей среды (не имеющую налогового статуса) сделать именно налогом из “неналогового фискального сбора”.  Акцизы тоже способны выполнять экологическую функцию. Более “вредное” топливо должно облагаться по более высокой ставке. Да и вся продукция, вырабатываемая на вредных производствах, может стать подакцизной, если сейчас ею не является.

Пономарева: При введении экологического налога лучше изучить опыт европейских стран, перенять их опробованные на практике стандарты с учетом экономических и правовых особенностей нашей страны. В частности, хорошо было бы поддерживать автолюбителей, которые приобретают и эксплуатируют экологичные автомобили, а также производителей топлива по стандартам Евро-3 и Евро-4.

- Хорошо, а как можно подтолкнуть обновление “автопарка” на наших дорогах? А какие еще есть варианты?

Ширяев: Неналоговые меры для обновления автопарка тоже можно применять достаточно широко. Это могут быть и повышенные тарифы ОСАГО, ужесточение техосмотра вплоть до запрета эксплуатации, введение специальной категории прав для эксплуатации машин старше определенного “возраста” и т.д.

Но такие меры к социальной справедливости будут иметь еще меньшее отношение. При регулировании вопросов эксплуатации старого транспорта налогом еще возможно скорректировать степень жесткости воздействия через установленные законом льготы. А неналоговые меры этого, как правило, не позволяют.

Пономарева: Я поддерживаю инициативу введения экологического налога. На мой взгляд, это действительно помогло бы бороться со старыми автомобилями, которые стоят во дворах, мешают движению и наносят вред окружающей среде своими повышенными выбросами. Как у участника дорожного движения,  у меня всякий раз при встрече с такими “колымагами” возникает вопрос - как они вообще доезжают до техосмотра!

- Опыт каких стран вы бы посоветовали перенять?

Пономарева: Государств, где водители платят за количество “лошадей” под капотом без учета их качества, в мире осталось очень мало. Практически вся Европа уже внедрила налоговые льготы для обладателей экологичных автомашин и ужесточила санкции для водителей “вредных авто”.

Например, в Германии водители платят одновременно за объем двигателя и за объем выброса CO2. Предусмотрена льготная норма - если автомобиль выделяет менее 110 грамм CO2 на километр пути, то плата за выбросы не взимается. Такая система поощряет приобретение и производство более экологичных автомобилей. Выигрывают владельцы машин-гибридов - имея мощный автомобиль, они платят совсем небольшие налоги. Похожая система налогообложения действует во Франции.

При регистрации нового авто его хозяин уплачивает в бюджет страны пошлину, величина которой зависит от мощности двигателя авто. Кроме этого, автовладельцы обязаны платить за каждый грамм CO2, который их автомобиль выбрасывает в атмосферу. Средства, собранные с “выхлопа”, направляются на финансирование экологических программ Франции.

«РГ»