ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВОСУДИЕ

Вопрос о том, где будет по существу рассматриваться дело Алексея Меркушкина, в ближайшее время решит Верховный Суд России. Это случилось из-за того, что Ленинский районный суд Саранска и Верховный суд Мордовии взяли самоотвод, то есть фактически самоустранились от рассмотрения дела по существу, объяснив это наличием конфликта интересов: в обоих судах работают дальние родственники Алексея Меркушкина.

Затем Первый кассационный суд общей юрисдикции в Саратове передал дело в Пензу, и вот теперь вопрос ставится перед Верховным Судом РФ. Почему судьи Мордовии ранее не усматривали конфликта интересов, а наличие родственников не мешало судам принимать самые жестокие и при этом неправосудные решения о продлении срока содержания под стражей? Насколько вообще законно так делать? Об избирательном в отношении Алексея Меркушкина правосудии мы снова говорим с Любовью Калинкиной: 30 лет она была заведующей кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора, сейчас – научный руководитель Научно-образовательного Центра адвокатуры в Юридическом институте Мордовского госуниверситета. Почётный адвокат России, Заслуженный юрист РМ, Заслуженный адвокат РМ, в 2022 году Указом Президента РФ награждена медалью ордена «За заслуги перед Отечеством 2 степени» - в продолжении интервью газете «Мордовия».

– Любовь Даниловна, наша газета уже много раз писала о том избирательном правосудии, которое происходит в деле Алексея Меркушкина. По существу его должен был рассматривать Ленинский суд Саранска. Первый кассационный суд общей юрисдикции в Саратове передал дело в Пензу, но в ближайшее время этот вопрос рассмотрит Верховный Суд России. И окончательно определит: где дело будет рассматриваться по существу.

Возможно ли с точки зрения закона менять суд, который должен был рассмотреть уголовное дело по существу?

– Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации «Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом».

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях обеспечения права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, устанавливает состав суда, предметную, персональную и территориальную подсудность уголовных дел (статьи 30 – 32 и 452), предусматривает правила передачи дела по подсудности (статья 34) и изменения территориальной подсудности – передачи дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд того же уровня (статья 35), см. врезку

Таким образом, из норм УПК РФ следует возможность изменения территориальной подсудности, но только лишь при указанных выше основаниях и в порядке, строго установленном законом. При этом доводы инициаторов изменения подсудности – сторон и председателя соответствующего суда, должны быть аргументированными и подтверждаться фактическими обстоятельствами, диктующими передачу уголовного дела или иного судебного материала для рассмотрения в другой суд.

– В таком случае, какими правилами определяется, какому суду следует рассматривать ходатайства органов предварительного следствия о применении в отношении того или иного обвиняемого заключения под стражу о его продлении?

– Эти правила прописаны уголовно-процессуальным законом, тем же самым Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, которым устанавливается весь порядок производства по уголовным делам.

И в нем определено, что указанные Вами ходатайства подлежат рассмотрению судьёй районного суда по месту производства предварительного расследования либо месту задержания.

– И в Ленинском, и в Верховном суде основанием для самоотвода посчитали наличие в своём составе дальних родственников Алексея Меркушкина. Задам вопрос сначала про Ленинский суд: если там работает родственница Алексея, то обязана ли она была самоустраниться, заявить самоотвод? Даже если и так, не участвовала в рассмотрении вопроса продления срока содержания под стражей?

– Во-первых, закон содержит прямой запрет самой родственнице рассматривать дело, судебный материал по мере пресечения в отношении родственника, чего в случае с Меркушкиным А.Н., как Вы отметили, не было.

Во-вторых, ни один судья, рассматривавший указанные выше ходатайства, не заявлял самоотвода.

В-третьих, ни председатель Ленинского районного суда г. Саранска, ни председатель Верховного Суда Республики Мордовия не ставили вопрос об изменении подсудности рассмотрения материалов по таким ходатайствам через вышестоящий суд, как это и предусматривает закон. Как судьи, так и руководители указанных судов наверняка исходили из того, что судьи в РФ независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120).

Таким образом, при практически двухгодичном рассмотрении всех ходатайств по содержанию Меркушкина Алексея Николаевича судьи Ленинского районного суда г. Саранска, Верховного Суда Республики Мордовия не усматривали оснований для самоотвода, а председатели указанных судов не видели оснований для изменения территориальной подсудности.

Больше того, в случае с Меркушкиным А.Н. наличие родственницы в составе Ленинского районного суда г. Саранска никоим образом не сказалось на том, чтобы судьи данного суда в должной мере, как того требует закон, учли положительные данные о личности Меркушкина А.Н. при избрании ему меры пресечения. Судьи Ленинского районного суда г. Саранска были настолько независимы при принятии своих решений в отношении Алексея Николаевича, что даже при наличии родственницы в суде они большей частью в постановлениях ограничивались шаблонными формулировками одинакового толка, череда которых не изменила заключения под стражу.

Ни наличие родственника-судьи в Ленинском районном суде г. Саранска, мужа ещё одной родственницы в Верховном Суде Республики Мордовия, ни прежние должности Меркушкина Николая Ивановича – Главы Республики Мордовия, губернатора Самарской области – отца Алексея Меркушкина, ни ранее занимаемая должность самого Алексея Николаевича Меркушкина – Заместителя Председателя Правительства РМ, ни те обширные социальные связи, о которых суд так упорно твердил в своих решениях, абсолютно ничего не значили для длительного его содержания и столь долгого оставления под стражей. Получается, что они никак не повлияли на возможное изменение ему меры пресечения. Несмотря на то, что он, его защитники, взывали изменить ему меру пресечения, приводя при этом убедительнейшие основания, основываясь на законе и на правовых позициях высшего судебного органа страны – решения судов были неизменны в части дальнейшего содержания его под стражей.

Анализ тех самых судейских решений как раз и создаёт впечатление, что ставшее возможным по этому делу по мере пресечения при таком же обвинении в отношении других обвиняемых (ни один из них не содержится под стражей), оказалось невозможным в отношении Меркушкина А.Н.

Неужели потому, что он сын Меркушкина Н.И.?!

А может быть потому, что он родственник тех самых судей, которые работают в Ленинском районном суде г.Саранска и Верховном Суде РМ?!

Вот и задаются Ваши читатели вопросом, если Алексея Меркушкина до приговора так длительно томят в неволе, то что говорить о других?!

– Наша газета писала и о последнем решении Верховного Суда РМ в отношении Меркушкина А.Н. Им, в очередной раз, было оставлено без изменения решение о продлении Меркушкину А.Н. меры пресечения. В этой связи газета выражала недоумение по вопросу о том, почему в случае решений по содержанию Меркушкина А.Н. под стражей судьи в Мордовии считали себя беспристрастными, а при рассмотрении уголовного дела – уже говорят о конфликте интересов, родственниках в судах, пусть и дальних.

У нас, журналистов, и у подавляющего большинства жителей Мордовии складывается впечатление, что оба «наших» суда просто решили «спихнуть» это дело куда подальше, потому что на фоне предыдущих несправедливых решений о продлении срока содержания А.Н. Меркушкина под стражей стало понятно: общество требует разбираться в деле детально, иначе люди просто не поймут и не примут неправосудного решения, и за него судье придётся отвечать. И безопаснее ничего не делать, чем делать так. И для этого дело А.Н. Меркушкина отправили подальше от Мордовии.

– Действительно, недоумение вызывает позиция, когда для решений по мере пресечения судьи Ленинского районного суда г. Саранска и Верховного Суда Республики Мордовия были беспристрастны, а для рассмотрения уголовного дела по существу в этой самой беспристрастности возникли сомнения. Эти сомнения возникли в силу тех обстоятельств, которые не могли быть не известными председателям Ленинского районного суда г. Саранска, Верховного суда Республики Мордовия, судьям этих судов.

Давайте посмотрим на круг таких обстоятельств, в силу которых, например, председатель Верховного Суда Республики Мордовия стал инициатором изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Меркушкина А.Н.:

1) отец Меркушкина А.Н. занимал должности Главы Республики Мордовия и губернатора Самарской области.

2) сам Меркушкин А.Н. занимал должность заместителя Председателя Правительства РМ – министра целевых программ.

Эти обстоятельства общеизвестны, они очень давно известны всем жителям Республики Мордовия, да и не только.

Или ещё, в частности:

Одна из судей Ленинского районного суда г. Саранска – родственница А.Н. Меркушкина, а один из судей Верховного Суда РМ – муж другой его родственницы.

И эти обстоятельства никто не утаивал. При этом ни один из этих судей не имел никакого касательства к рассмотрению и разрешению ходатайств о заключении Меркушкина А.Н. под стражу и не продлевал ему срок его содержания под стражей, не проверял правосудность этих решений в апелляционном порядке. Никто из них никоим образом не препятствовал отправлению правосудия указанными судами – никак не вмешиваясь в выносимые решения по Меркушкину А.Н.

Наличие указанных обстоятельств в течение практически двух лет никому ни разу не дало основание усомниться в беспристрастности и объективности судей.

В этой связи, конечно же, резонно не может не возникнуть следующий вопрос. Если председатель Ленинского районного суда г. Саранска, председатель Верховного Суда РМ усомнились при наличии этих же не изменившихся обстоятельств в возможности беспристрастно рассмотреть уголовное дело по существу судьями Ленинского районного суда г. Саранска и судьями всех других судов в Республике Мордовия, то почему же тогда такие сомнения не возникали при рассмотрении и разрешении ходатайств о заключении под стражу и о продлении срока содержания Меркушкина А.Н. так длительно под стражей. Такие сомнения не появились и при рассмотрении в Верховном Суде РМ апелляционных жалоб на последнее решение Ленинского районного суда г. Саранска, которым срок содержания Меркушкина А.Н. под стражей был продлён ещё на 6 месяцев. (от редакции: на момент рассмотрения апелляции уже было принято решение в Саратове о другом суде, вот такая «логика» и «беспристрастность»)

В очередной раз и очередному судье, судье Верховного Суда РМ, родственник Алексея Николаевича Меркушкина в Верховном Суде РМ, его отец, да и ранее занимаемая им должность, не помешали рассмотреть апелляционные жалобы и оставить его под стражей. При этом судья Верховного Суда РМ не заявил о самоотводе и отказал в удовлетворении отвода защитников А.Н. Меркушкина об отводе всех судей Верховного Суда Республики Мордовия. Они-то исходили из той же логики, что была продемонстрирована в постановке вопроса Председателем Верховного Суда РМ об изменении территориальной подсудности, им приводимых вышеуказанных обстоятельств.

Вот и получается какое-то избирательное правосудие. Для того, чтобы Меркушкина А.Н. заключить под стражу и более чем на два года продлевать срок его содержания, суды в Республике Мордовия законны и беспристрастны, изменения подсудности не требовалось, а для рассмотрения уголовного дела по существу вдруг появились сомнения в беспристрастности всех судей в Республике Мордовия и они стали таковыми, что потребовали изменения подсудности.

От редакции

С самого начала: эффектного задержания в «Шереметьеве» якобы при попытке к бегству, что уже давно опровергнуто многочисленными убедительными доказательствами, и до конца: наблюдаемого сегодня отфутболивания дела мордовской Фемидой – всё говорит об одном, что самого дела по сути не существует, есть только чья-то злая воля – отыграться на Алексее Меркушкине, тем самым отомстив его отцу.